אתה מתכוון לנקודת ראשית ולא לציר יחוס.

 

כאשר מתייחסים לאנרגיה האגורה בקפיץ x=0 הוא הנקודה שבה הקפיץ רפוי, והנוסחה 0.5kx^2 מבטאת את האנרגיה הפוטנציאלית האגורה בקפיץ

 

לעומת זאת כאשר עוסקים בתנועה הרמונית x=0 היא נקודת שיווי המשקל של התנועה ההרמונית, במקרה זה הנוסחה 0.5kx^2  מבטאת את האנרגיה הפוטנציאלית האגורה במערכת (קפיץ+המסה המתנדנדת)

 

כאשר התנועה היא אופקית אין הבדל בין השניים, זאת משום שלא חל שינוי באנרגיה הפוטנציאלית של כובד של המסה המתנדנדת.

 

לעומת זאת כאשר התנועה היא אנכית. הבחירה השנייה כולללת בתוכה גם את האנרגיה הפוטנציאלית של כובד של הגוף המתנדנד ולכן היא נוחה יותר.

(בתגובה ל יחיאלל)

(בתגובה ל zinger)

1. ציר זה הישר לאורכו הגוף נע, לדוגמה הציר x. וראשית הצירים זו הנקודה שבה הקואורדינטה שווה ל-0, לדוגמה x=0, אך לא בהכרח גם t=0.

 

2. אם מjשבים את האנרגיה הפוטנציאלית כאשר x הוא המרחק מנקודת שיווי המשקל, אזי אנרגיה זו כוללת את אנרגית הכובד.

 

3. לא, אם אתה עובד עם הנוסחאות שכאן באתר, או בספר שלי, או עם הנוסחאון של בחינות הבגרות, אזי t=0 כאשר x=A, כלומר הגוף המתנדנד נמצא בקצה התנודה. יש ספרים ששם בוחרים דווקא את t=0 כאשר x=0.

 

4. הגודל שכתבת מייצג את האנרגיה הפוטנציאלית של המערכת (מסה+קפיץ). הדבר נובע שוב מהבחירה של x=0 בנקודת שיווי המשקל, ולא במצב הרפוי של הקפיץ.

(בתגובה ל יחיאלל)

2. אם מjשבים את האנרגיה הפוטנציאלית כאשר x הוא המרחק מנקודת שיווי המשקל, אזי אנרגיה זו כוללת את אנרגית הכובד.

ומה זאת אומרת אנרגיה פוטנציאלית ? האנרגיה הכללית? איך מוכיחים את זה?  והאם האמרה הזאת : 

x הוא המרחק מנקודת שיווי המשקל

תואם לתנאי הזה: חשב את האנרגיה הכללית ביחס לנקודת שיווי המשקל? 

תודה יחיאל

 

(בתגובה ל zinger)

אנרגיה פוטנציאלית פירושו אנרגיה אגורה. המקרה הנוכחי זה סכום של שתי אנרגיות: פוטנציאלית של כובד, ופוטנציאלית אלסטית.

 

אנרגיה כוללת (לא כללית) זו האנרגיה שתארתי בשורות הקודמות

(בתגובה ל יחיאלל)

אז יש לי חור במושגים האלה.

תוכל להסביר באופן חד משמעי מה עושים כשרוצים לחשב אנרגיה כללית, ואנרגיה כוללת?

ובהתאם לכל אחד מהם מה משתנה אם אומרים שזה ביחס לנקודת שיווי משקל?
זה ממש יעזור לי לצאת מהסיבוך שאני נמצא בו כעת

תודה רבה לך והמשך חג שמח

יחיאל

(בתגובה ל יחיאלל)

אני רק תיקנתי לך את העברית לא אומרים אנרגיה כללית אלא אנרגיה כוללת

(בתגובה ל יחיאלל)