ariel1982
הודעות: 6
מצטרף: 29/10/2007
סטאטוס: מנותק
|
א. תודה רבה
ב. העניין עדיין לא מובן אם אין הוכחה שהחיכוך הוא כוח אז אין הוכחה ששקול הכוחות שווה ל 0
כלומר: החוק הראשון אומר שגוף יתמיד בתנועתו (באותה מהירות ובאותו כיוון) כאשר שקול הכוחות =0 , אבל שקול הכוחות שווה ל 0 רק בגלל שאנו מחשיבים את כוח החיכוך ככוח מן המניין ולזה אין הוכחה .
ג. דוגמא : אדם נשען כנגד קיר ונמצא במנוחה החוק הראשון אומר ששקול הכוחות = 0
ולכאורה הקיר לא מפעיל על האדם שום כוח הנראה לעין אלא בשפת הרחוב הוא נמצא שם ולכן האדם לא נופל , כיום במדע המודרני אנו יודעים שברמה המולקולית ישנה אלסטיות גם בחומר קשיח מאוד, ואם כן ההוכחה לכוח ההתנגדות של הקיר כנגד האדם (בין לחוק הראשון ובין לשלישי) הוכחה רק בימנו אנו ולניוטון וגלילאו לא היה את ההוכחה לזה וממילא כיצד יכלו לבסס את חוקים אלו
ד. מקוה שמובנת השאלה אשמח מאוד לקבל תשובה היינו יכולים לומר בחוק הראשון בכדי שגוף ישנה את מהירותו ו\או כיוונו חייב לפעול עליו כוח כדי שגוף ישמור על מהירותו וכיוונו חייב שקול הכוחות עליו להיות = ל0 או יותר מאפס לכיוון שיש גוף שמצליח לספוג את הכוח הנ"ל ולא לזוז
|
גרסה להדפסה
לפרו' זינגר המשך - 
הודעות חדשות
אין הודעות חדשות
נושא חם עם הודעות חדשות
נושא חם ללא הודעות חדשות
נעול עם הודעות חדשות
נעול ללא הודעות חדשות
התחל נושא חדש